Tout d'abord, je tiens à rappeler que c'est mon avis personnel. Cet avis n'engage que moi et non la société dans laquelle je travaille. Ensuite, j'ai pris du temps pour me forger un avis définitif. En effet, mon avis à changer très rapidement d'un extrême à l'autre rapidement. Vous verrez comment dans la suite du billet. Je voulais donc me forger un avis définitif avant de publier ce billet. Enfin, je vais reprendre la chronologie des faits comme je les ai appris afin de mieux présenter mon propos.

J'ai reçu un mail le vendredi 19 février, soit 4 jours avant la publication de ces appels. Les faits m'ont été présentés de la façon suivante:

  1. le responsable de Nagios-fr (le lien n'est pas fait pour les raisons que vous comprendrez) a reçu un mail de Ethan (père de Nagios) et de Mary Starr (a priori, la femme d'Ethan) lui demandant de justifier pourquoi il parlait d'Icinga sur son site et lui demandant de retirer ce billet
  2. Olivier Jan a répondu que la communauté francophone était libre d'évoquer les sujets qui l'intéressaient
  3. Ethan a répondu que dans ce cadre, il était banni de la communauté Nagios-fr, qu'il devait lui remettre le nom de domaine associé en invoquant le droit des marques afin de monter une communauté plus "Corporate".

Voilà les faits tels qu'ils m'ont été présentés. La personne qui m'a présenté ces faits a toute ma confiance : personne techniquement très compétente, toujours très positive, avec une analyse de tout ce qui tourne autour de Nagios très fine. Au vu des faits passés du père de Nagios (j'y reviens plus loin) et de Mary Starr, je me suis donc automatiquement et totalement rangé de son côté. J'étais réellement très étonné et mon avis était très sincèrement et très fortement de leur côté. Dans ma réponse (privée), je les soutenais. Cependant, ne faisant pas parti "officiellement" de la communauté Nagios-fr et travaillant dans une société partenaire officiel de Nagios, j'ai préféré attendre leur publication (en gardant ces informations pour moi) et relayer leur appel dès qu'ils l'auraient publié. J'ai suivi (un peu) les différents échanges sans réellement y prendre part ni influer sur leur décision.

Puis j'ai lu le billet d'Olivier Jan expliquant les faits. Dans sa première publication, les échanges de mail entre Olivier Jan d'un côté et Mary Starr et Ethan de l'autre côté étaient diffusés. (note: ces mails ont été retirés, tout à fait logiquement, car la législation française interdit la diffusion publique de courrier, considéré comme des échanges privés) Lors de cette lecture, mon avis a changé. J'ai eu le sentiment que la discussion avait très vite dégénéré. Le premier mail de Mary Starr ne me semblait pas si agressif que cela. En effet, je les ai lu, relu, rerelu et relu encore tout au long de leur diffusion. Plusieurs éléments me portent à croire que son mail n'est pas aussi négatif que les membres de la communauté Nagios-fr l'ont interprété:

  1. il y a un "bonjour" très amical suivi d'une formule de politesse
  2. elle ne fait que demander les raisons de ces billets et dans mes souvenirs, sans remettre en cause leur présence ni demander à ce que les billets soient retirés. Si jamais ce n'était pas le cas, un membre de la communauté peut l'indiquer dans les commentaires et je corrigerai ce billet
  3. les anglos-saxons sont généralement très factuels dans leur mail et n'y expriment pas de colère
  4. un mail peut très vite être très mal interprété : j'ai déjà rencontré ce problème. Pas vous? N'avez vous jamais écrit un mail avec une petite phrase qui prêtait à confusion et qui, tout naturellement, était mal interprétée? En tout cas pas dans le sens dans lequel vous l'avez écrite? Cela ne vous est il jamais arrivé? Une phrase avec un double sens, absolument non volontaire et la discussion dérive totalement? Vous l'avez écrite cette petite phrase avec un esprit très positif, sans stigmatiser l'autre mais voilà...
  5. enfin, il y a un historique entre la communauté d'un côté et Ethan de l'autre. Je le sais Ethan ne communique que très peu, trop peu. Cela lui a déjà été reproché. Plusieurs fois. Et cela a même abouti à la création d'Icinga.


Bref, j'ai le sentiment que cette discussion a très vite dérivée à cause :

  • d'une interprétation trop sentimentale du premier mail
  • du passif, du manque d'échange d'Ethan
  • d'éléments extérieurs que nous ne maîtrisons pas. Des histoires d'argent ont été évoquées. A priori, a priori, si je comprends le peu d'éléments à ma connaissance : Olivier indique que Nagios Enterprise (la société montée par Ethan et Mary Starr) souhaite obtenir 20% des rentrées d'argent obtenus par la communauté, par contre Ethan indique que c'est la communauté qui a offert de travailler avec Nagios Enterprise (je cite : " Neither I nor our com­pany (Nagios Enterprises) have a desire to work with you in any offi­cial com­mer­cial Nagios capa­city as you pre­viously reques­ted ". Là dessus, je ne tire aucune conclusion mais ça me trouble.


Je le sais et je le regrette :

  • Ethan ne communique que trop peu. Il devrait communiquer un peu plus.
  • Il devrait aussi ouvrir un peu plus le développement aux personnes extérieures.
  • Il devrait intégrer les patchs postés sur la mailing list de développement ou tout au moins y répondre
  • Il devrait aussi rassurer sur la partie "Libre".
  • Il devrait publier une roadmap.

J'appuie dans ce sens. J'aimerais, comme tout le monde, disposer d'une meilleure vision sur ces sujets. C'est, en fait, le fond du message exprimé par la lettre ouverte de la communauté francophone.

Je comprends tout à fait l'énervement des membres de Nagios-fr. Cependant je n'ai pas apprécié la forme. Cette "lettre ouverte" n'est, selon moi, pas une lettre ouverte mais plutôt une lettre fermée. Une "lettre ouverte", selon moi, se veut une lettre conciliante, une explication du "pourquoi j'ai ressenti cela", avec des propositions de rapprochement de chacune des deux parties et enfin une conclusion qui si veut ... ouverte. Selon moi, un mail sur la mailing list de développement et un billet sur nagios-fr auraient peut être suffit comme première étape. Si jamais aucune réponse n'avait été donnée après une semaine alors oui un vote sur ideas.nagios.org. Enfin, en cas de réponse non satisfaisante alors oui étendons le débat. Là, il me semble que tout cela a été trop vite.

Ethan a répondu uniquement sur la forme. La forme l'a peut être plus étonné que le fond. Il répond, d'ailleurs, lui aussi en laissant parler ces sentiments. Il n'entend pas ce que dit/crie la communauté. Il n'a pas répondu sur le fond. Pas encore. Le fera-t'il?

Bref, comme voulait l'indiquer le titre de ce billet : match nul entre Nagios et Nagios-fr. J'ai le sentiment que si l'on continue dans cette voie, on n'avancera pas dans le sens positif. Et si... Et si l'on repartait sur de bonnes bases? Ne pourrait on pas essayer de calmer le jeu? De prendre du recul? De se mettre à la place de l'autre? D'essayer de comprendre ses réactions? Et de faire une autre lettre, ouverte celle-ci, qui permettrait de reconnaître ses propres erreurs puis feraient de nouvelles propositions, plus calmes, plus posées, plus ouvertes?